V projednávaném případě podala společnost Erdrich Umformtechnik GmbH v roce 2019 českému správci daně žádost o vydání rozhodnutí o přiznání osvobození od daně z příjmů z licenčních poplatků dle § 38nb zákona o daních z příjmů za roky 2014 až 2018. Odvolací finanční ředitelství však přiznalo osvobození pouze za roky 2017 a 2018, přičemž za roky 2014 až 2016 právo na osvobození nepřiznalo s odůvodněním uplynutí dvouleté lhůty vyplývající ze Směrnice. Rozhodnutí správce daně podpořil i Městský soud v Praze, na který se společnost obrátila žalobou.

Společnost proto podala kasační stížnost k Nejvyššímu správnímu soudu, který se následně obrátil na SDEU. Předběžné otázky, které SDEU předložil, byly, zda podle Směrnice lze přiznat osvobození za období předcházející vydání osvědčení o přiznání osvobození od daně a, pokud je to možné, zda ze Směrnice vyplývá jakákoli lhůta pro podání žádosti o vydání rozhodnutí o přiznání tohoto osvobození, případně zda Směrnice omezuje období, za které lze osvobození přiznat zpětně.

Na otázky předkládacího soudu SDEU odpověděl tak, že Směrnice umožňuje členskému státu zdroje přiznat osvobození od daně i za období, které předcházelo okamžiku vydání rozhodnutí, případně za období, které předcházelo okamžiku, kdy bylo příslušnému správnímu orgánu předloženo osvědčení a podpůrné informace, které může tento členský stát rozumně požadovat.

Dále SDEU konstatoval, že Směrnice nestanovuje žádnou lhůtu pro předložení osvědčení a podpůrných informací pro účely vydání rozhodnutí o přiznání osvobození, ani časové omezení ohledně období, za které lze osvobození od daně zpětně přiznat. V rámci zásady procesní autonomie si však členské státy mohou případné lhůty stanovit ve svém vnitrostátním právu.

Podívejte se na naše další články ze světa daní, daňového poradenství a financí. Najdete nás na EKP Advisory, Facebook či LinkedIn.